Juiz flamenguista nega arrependimento por sentença irônica

Arrependido? Nicolitt responde que não, já que o caso o fez ter uma reflexão importante. "Não esperava que o caso ganhasse toda essa repercussão nas redes sociais e na imprensa. Foi uma brincadeira amistosa que fiz na audiência, todos que estavam lá entenderam. Não me arrependo do que fiz, já que isso me levou a ter uma importante reflexão", disse.

Nicolitt explicou a reflexão que teve a partir da repercussão que o caso acabou ganhando. "As pessoas acabam ficando cegas, o futebol perde o lado esportivo, engraçado. Por mais que tenha sido uma piada, as pessoas acabam se manifestando de forma ultrapassada, não entendem a rivalidade sadia, incitando a violência em certos casos. Isso me fez refletir da necessidade de juizados especiais nos estádios, por exemplo", argumentou.

Tudo começou quando o torcedor do Vasco, Elizeu Passos Caldas, entrou na Justiça pedindo indenização contra uma empresa de TV por assinatura. O sinal foi interrompido durante a exibição de alguns jogos, e o vascaíno quis ser ressarcido por danos morais.

O juiz condenou a empresa a pagar R$ 2 mil, mas afirmou que a situação não era grave - já que o clube cruzmaltino havia caído para a Série B do Campeonato Brasileiro recentemente.

Confira a descrição da sentença em que o juiz ironiza os times rivais:
"Não é possível comparar a frustração de não poder ver um jogo de times que já frequentaram a segunda ou terceira divisão com aqueles que nunca estiveram nestes submundos. Desta forma, o dano moral deve levar em consideração tais fatos. Exemplificando, se fosse o Fluminense, por ter jogado a terceira (divisão), valor ínfimo, o Vasco e Botafogo, por terem jogado a segundona, um pouco maior, já o glorioso Clube Regatas do Flamengo, que jamais frequentou ou frequentará tais submundos, o dano seria expressivo".

Fonte: Portal Terra